或许是因为慈善与道德关系太密切了，一些人的言行常常引发大家的的争议。但是，其中有一些说法也很值得商榷。在这里，我就最近中国慈善界讨论比较激烈的几个说法，谈一下个人看法。

        第一个是“裸捐”。这个说法大概是从“巴比慈善晚宴”前后开始流行起来的，这样的豪言壮语确实在一定程度上能够起到振奋人心的效果，但是仔细想想，“裸捐”是不现实的。一方面，“裸捐”在法律上、政策上有障碍，因为慈善捐赠并不是全额税前扣除，你把财产全部捐出来以后，还需要借钱缴纳税款，换句话说，你“裸捐”以后的财产不是零，而是一个负数，而且这个负数可能大到让你坐牢；另一方面，现在也还没有谁真正做到了“裸捐”，即使声称要“裸捐”的人，也没有做到。

         第二个是“首善”。善属于价值命题的范畴，是对人的道德判断，是没有办法进行主次先后排序的。一个人有钱，捐了一百万，另一个人没有钱，却把自己仅有的十块钱捐出来，那究竟谁比谁善？一个人为了赈灾捐出了全部家财，另一人为了救人献出了自己的生命，究竟是钱重要还是命重要？又有谁能提出一个社会公认的“首善”的标准呢？

        第三是“暴力慈善”。自愿是慈善的本质属性，不管是自愿地拿出钱来，还是自愿地用行动帮助他人，都是应该肯定的善举，只是有些人高调一些，有些人低调一些，但绝不能把高调做慈善界定为暴力。暴力是要对他人人身或财产安全构成威胁，或者目的是强迫别人接受自己的意志。被人指责是做“暴力慈善”的人，既没有威胁谁，也没有强迫谁，受助人如果觉得不舒服，完全可以不接受这种所谓的“暴力慈善”，既然去认领了善款，说明受助人是能够接受这种慈善方式的，那这其中的暴力又从何说起呢。所以，在慈善前面加上“暴力”的字眼，就说不通，也非常不协调。

        慈善事业需要全社会的参与，而只有全社会具有基本的慈善共识，这种参与才能形成合力，“裸捐”、“首善”、“暴力慈善”等等这些说法的热议，说明很多人对慈善还缺乏基本认识。当然，这也只是我一己之言，供大家思考。

（卢德之博士在华民慈善基金会工作会上的讲话节录）