尊敬的各位老师、朋友、领导同志们：
下午好！
与大家比较，我应该是来自民间的慈善实践工作者。所以，我今天更多的以大白话的方式来表达我的一些观点。如果有不正确的地方，请批评指正。前些日子，我在北京讲了一个题目，叫慈善创造未来。这是从慈善的功能和作用上进行剖析的。那么，我今天再讲一个题目，叫慈善就是共享，这是从慈善的本质谈慈善。
首先，我想讲一讲，慈善与所有制的关系。第一、慈善是与人类社会私产相伴而生的。因为人类发展到有了私有财产后，就出现了私产的多、少、没有之分。大家想一想，在完全的公有体制下，需不需慈善呢？如果按照马克思主义、科学社会主义理论观点，原始社会和共产主义社会都不需要慈善。原始社会物质财富非常有限，打一头野猪，挖一个地瓜，大家一人一份分了，吃了就是，不需要慈善。到了共产主义社会，物质财富极大丰富，也不需要慈善。你说你是残疾人，少一根拐杖，发给你即是。少一辆轮椅，给你搬过来即可。你说你家里人口多，花得多，这个时候家庭财产都不需要了，已经没有意义了，那个时候是按需分配了，要多少给多少，那要什么慈善呢！所以，我认为慈善一定是私有制的产物，它只有在私产得到不断发展的前提下，慈善才会得到相应的同步发展。第二、我想谈谈慈善与共产、共享的关系。因为一说到财产的时候就有私产和公产之分。私产和公产之分，无论在哪种社会形态下都是可能存在的财产结构。比如，在原始社会末期出现了井田制，周围是个人的，中间那一块是大家的，但关键是这个公产是怎么产生的呢？是大家自愿交出来的，还是通过一种强制的方式扎堆的呢？这就出现了一种公产形成的方式问题，也出现了“共产”这个概念。你看49年以前，反动派常骂共产党，革命者，说你们共产、共妻，这是对共产党人和革命者极大的污蔑啊。但是，我们今天认真看看书，就会发现，柏拉图的《理想国》里面不仅共产还共妻、共子。当然，这是非常荒谬的。所以后来的思想家们，不论是圣西门还是欧文都再也没有说过共妻和共子的事了，只讲共产。马克思则把这样的一个学说由理想变成了现实。但是，大家想想，这个产是不好共的，就像妻和子不能共一样，因为它是不符合人的本性的。简单的共产导致的结果，就是使社会财富的流失或者说发展不好。那么，为什么马克思提出共产呢？他是不是提错了呢？马克思当然没有错，马克思提出共产是对不完善私产制度的一种否定。私产制度不完善的时候，导致社会出现极大的贫富差距。在这个时候，马克思代表大多数没财富或少财富的人们要求改变这个社会现实。但是，你们这个少数财富拥有者又不自觉，又不听马克思的箴言，不愿意与穷人一起共享财富。因此，只有号召大家革命，把你的产共掉，然后再重新分配。所以，马克思这个学说当然是有道理的。马克思主义“共产”理论实际是对当时资本主义不合理私产分配制度的批判。所以说，马克思主义“共产”理论蕴含着丰富的现代慈善思想——即共享！在我看来，马克思主义对人类社会未来的描述、特别是强调的实现共产主义实际上应是共享主义。
为了实现这样一种共享，人们提出了一个所谓“三次分配”的理论。第一次分配通过劳资分配，第二次分配则通过税收财政分配，第三分配就是通过慈善。而慈善体现的正是三次分配的终极价值——共享！大家看看，这三次分配有共同点，其共同点是以制度化为前提；其不同点，第一、二次分配时带有强制性，而第三次分配更多的是强调自愿性。这就是我讲的第一个观点，慈善与所有制的关系。
第二、从实现共享方式与路径的角度再来探讨慈善问题。我认为现代慈善对富人来说是一种新型的打引号的“革命”。我把革命分成两类，一种是不打引号的传统革命，一种是打引号的“革命”。不打引号的革命是穷人革命——阿Q式的革命。这个革命主要是为了保存自己，革别人的命。所以，在我看来，这种革命是要钱不要命的，为了财富的再次分配，他是不要命的。当然这种革命，有的人是为个体自己革命，有些人是为天下人革命。这革命境界是不一样的，估计阿Q当时是为了自己革命。但是，更多的人像我们老一辈无产阶级革命家那是为天下人革命。但总的来说，还是穷人革命，剥夺剥夺者。那么这样的革命，显然就遇上了被革命者的反抗，比如，《阿Q正传》里讲赵老爷和钱老爷，人家阿Q要革命，赵老爷和钱老爷不让你革命，现在看来是可以理解的，你要革他的命，人家当然不让你革，但是穷人还是要革。而打引号的新型“革命”是富人革命，我把它喻为“比尔盖茨式”革命。这种革命主要是革自己的命，革财富的命，所以这种革命是要命不要钱的革命。这种革命，革命对象是自己。按理说，这样的革命不会遇上那些“赵老爷”、“钱老爷”。问题是现在我们真遇上了，现在富人做慈善的环境真的有问题啊！相应的政策法规不到位，管理也有不少问题，现代家族基金会“能生不好长”。好像“赵老爷”、“钱老爷”们阴魂不散，无处不在啊！但我们不能因为“赵老爷”、“钱老爷”们的存在我们就不革命了。因为我们不进行这样的革命，也许有一天我们真的可能没命了！所以必须革命，这就是革命的逻辑！下面，我们再来对传统革命和新型革命作个比较。第一、革命对象不同。过去的革命是革别人的命，现在的革命是革自己的命。第二、革命方法与革命动机不同。刚才我已经说了，一个是要钱不要命，一个是要命不要钱。第三、革命的效果当然也不同。一个是一个阶级推翻或代替另一个阶级，使得这个社会循环反复进行交替；新型革命则是使社会朝着一个正确的方向不断向前推进和发展，使得社会和谐、社会共享，从而把中华民族推引到现代社会。尽管这两种革命有这么多不同，但在一定条件下，他们可能会互相转化。你今天如果不革自己的命，明天很有可能别人就会革你的命。
因此，要做一个打引号的“新时代革命者”是不容易的。我这里强调三点：第一，必须要有创造财富的神圣激情。这是一个革命资格的问题。不创造财富，拿什么本钱革命，你得交出钱啊。我指的要命不要钱是把宝贵的命和宝贵的财富联系到了一起，富人在选择时选择命而把钱交出去。但是没钱，没钱交，怎么做一个革命者，想做做不到嘛。第二、必须要有强烈的社会历史使命感和优秀的道德品质。这是一个新时代革命者的气质问题。有这个气魄还得要有这个品质。因为，虽然有了做新时代“革命者”的资格，但没有这样一个社会历史使命感和崇高的道德品质，那你这个钱还是拿不出，你舍不得嘛！舍不得的时候，长此以往，那最后不交钱就只能交命啊！第三、必须要积极投入新的革命实践中。我积极主张富人们应投入到伟大的革命实践中，这就是慈善事业。而且在这里我特别要强调，富人从事慈善事业，最有效、最科学的一种方式就是打造家族式慈善基金会。这就是革命实践的路径问题。
第三、我还讲一个问题：要有革命的理论武器。当年革命的时候，共产党人找到了《共产党宣言》、《资本论》这样的先进武器。那么新时代的革命也需要武器啊！我找到的革命理论武器就是——资本精神！至于资本精神是什么？它核心内涵、作用、理论思想源流、范式设计等等我已在多个场合讲过。今天在这里，由于时间有限，我就不细讲了！那么这里我需要强调一点，资本精神是既包括挣钱也包括花钱，在我看来，它是一种新时代的“财富观”。资本精神的实践面是很广的，但是，我这里强调其主要实践：那就是现代慈善！至于现代慈善的一些基本理论，这又是另外一讲需要解决的问题。对于现代慈善和传统慈善的区别，现代慈善的基本特性，现代慈善的一些基本理念，以及路线设计图，如何进行顶层设计加系统设计等等，我们可以做系统的分解。
最后，对今天的讲话，我想做一个总的概括：第一、以资本精神引导资本发展。资本精神是理论武器，资本发展是结果。但资本的发展说到底是人的发展，社会的发展。第二、慈善就是共享，不共享就可能被共产。你不共享还可能被共妻，这非常可怕啊！毛主席说：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。”新时代的革命者是要革自己的命，革自己的命比革别人的命更难！新时代的革命者必须是社会财富的积极创造者，社会责任的勇于担当者，崇高道德的坚定守望者！这样的“革命者”越多，中华民族的伟大复兴也就越有希望。我以为，人类的道德标杆也应属于这样的革命者，这样的革命者应该是人类发展的引领者！这样的革命者当然也会成为出色的慈善人，因为他们懂得一个“善”理，也许是真理，或者是绝对真理：
慈善就是共享！
谢谢大家！
（根据理事长卢德之博士在2012年8月10日在“中国慈善发展的历史审视与现实思考”的全国学术论坛上十五分钟发言的录音记录稿整理）