目 录
一、前 言
二、项目概况
（一）项目规划
（二）扶助方式
（三）项目流程
三、项目实施
（一）2008年-2011年总体情况概述
（二）2008年项目实施概况
1、制定流程、规范管理
2、组织培训、积累经验
3、第一期项目统计数据表
（三）2009年项目实施概况
1、强化网络、优化服务
2、自主培训、评估效果
3、第二期项目统计数据表
（四）2010年项目实施概况
1、扩大合作、突出重点
2、合作培训、优选师资
3、第三期项目统计数据表
（五）2011年项目实施概况
1、优化流程、精细服务
2、评估协作、提升绩效
3、第四期项目统计数据表
四、创新探索
（一）理念统领模式
（二）半开放模式
（三）量化评审模式
五、2011年合作高校工作评估情况
（一）附件1：2011年合作高校工作评估指标体系
（二）附件2：2011年合作高校工作评估统计表
一、前言
近几年，我国大学生就业形势不容乐观，大学生就业问题已经成为一个家长揪心、学校担心、学生忧心、社会关心的社会问题。大学生的就业问题，既关系到千万个大学生甚至其家庭的生存与发展，也关系到我国教育资源的有效性，更关系到社会的和谐与国家的未来。
通过调查发现，在就业困难的大学生群体中有将近三分之一的学生为家庭经济困难的大学生，而各高校“奖、免、助、贷”等传统资助模式主要是解决贫困大学生在校期间的日常生活和学习困难，也就是保证他们读得起书，政府和其他社会资源在贫困大学生就业方面却投入严重不足。这些学生在支付就业成本、就业能力提升、实习就业信息获取等诸多方面存在非常迫切的支持需求。
华民慈善基金会在酝酿筹备之初就将“教育公平”作为基金会主要业务领域，在进行了充分调查和论证的基础上，基金会顾问和理事会领导的亲切关怀和具体指导下，诸多合作院校的大力配合下， 2008年基金会创立之初就推出了大学生就业扶助项目（Huamin Employment Assistance Project,简称“HEAP”）。迄今为止四年来已经累计投入7581万元，直接资助了15162名应届毕业大学生，就业求职能力专项培训人数达31000多人次。华民试图用自己的绵薄之力，将爱心火炬传递给一部分家庭经济困难的毕业生，奉献一把融冰化雪的薪火，坚定他们的自信，照亮他们的前程。
二、项目概况
（一）项目规划
该项目从2007年年底就开始酝酿调研，针对全国各地11所各类高等院校1443个毕业生做了详细的调查，包括大学毕业生收入和支出情况、就业状况、就业扶助需求等各方面的分析调查，基于调查结果和数次高校代表、专家会议综合意见，贯彻实施开展公益项目的主导性、直接性和可操作性的三个要求，遵循诚信、专业、规范、透明、高效五个原则，确定了项目实施运作体系，并按照规划安排年度计划，根据对象需求和环境变化不断优化项目内容，不仅对同学们迫切的经济需求直接给于经济资助，更和学校、专业培训机构一起，为同学们量身定做专项培训方案，一定程度上确保项目科学化长期良性发展。
（二）扶助方式
针对家庭经济困难大学生在就业求职阶段急需社会支持的迫切需求，根据调研和专家论证结果和基金会自身实际情况，大学生就业扶助项目选择采用现金资助、就业能力提升专项培训和提供实习招聘信息相结合的方式。首先，以每人4000元人民币现金资助的形式，帮助扶助对象在一定程度上缓解求职过程中的资金短缺。其次，为受助学生提供就业能力提升的专项培训。另外，向受助学生提供爱心企业实习就业岗位信息服务。
（三）项目流程
项目开展之初就确立了流程化操作的实施原则，并根据项目实际不断优化流程细节，最终将项目实施细分为签约启动、发布公告、学生申请、独立评审、学校复核、首期拨款、就业能力培训、中期评估、二期拨款、结项评估十个阶段，并且按照各个阶段工作侧重点不同，陆续制定并落实各阶段工作计划和实施规范，对内强化各部门的衔接和配合，对外协同各合作高校实施步骤，持续强化网络平台各项功能，目前已经基本实现了全程电子化办公，提高了项目透明度和效率。
三、项目实施
（一）2008年-2011年总体情况概述
项目2008年启动之初有20所合作院校，2009年增加了10所，2010年又增加了20所院校，到2011年基本保持在50所合作院校的规模，覆盖了国内除新疆、西藏以外的所有行政区域。四年来累计申请人数44344人，资助了应届毕业生15162人，培训学生31000多人次，迄今为止四年来已经累计投入7581万元。
|
项目实施情况总体统计表
|
|
年份
|
合作高校数量（所）
|
申请人数（人）
|
受助学生人数（人）
|
|
2008
|
20
|
2846
|
1965
|
|
2009
|
30
|
9011
|
2957
|
|
2010
|
50
|
13958
|
5396
|
|
2011
|
50
|
18529
|
4844
|
|
合计
|
|
44344
|
15162
|
|
支出
|
7581万元
|
（二）2008年项目实施概况
2008年首期项目共邀请并签约全国20所合作院校，共有2846位学生申请，最终确定获得资助的学生共1965名。
1、制定流程、规范管理
基金会2008年5月20日成立之初，基金会工作团队刚刚组建之时，就尝试摸索流程化管理的做法，将项目实施细分为签约、申报、初审、评审、复核、拨款、培训、评估等阶段，陆续制定各阶段工作计划并逐项实施，派出专家团队到所有院校签约并做项目报告，将邮寄至基金会2000余份申请及大量的证明材料逐一扫描建档，外请第三方专家根据评审细则对所有申请材料进行独立量化评审，将评选出的前120名学生信息刻录光盘，邮寄给学校再次予以核实，对最终入选的受助学生拨付资助款至学生个人账户，这些也是在国内高教资助领域具有探索性的做法，确保了每一个入选学生及时足额收到资助款项。
2、组织培训、积累经验
我会聘请培训机构于2008年11月至12月20日开始陆续为15所高校受助学生实施就业培训。培训时间为两天，包括基金会理念现场报告会半天，旨在鼓励同学们增强自信心，改善就业观念，另外安排“大爱同行”就业能力培训1.5天，重点解决受助学生在简历、面试、礼仪等求职能力方面的欠缺。另外有5所高校自行组织受助学生实施就业培训，并对培训绩效进行系统评估分析，结合当年年底的召开的首届大学生就业扶助与合作研讨会，为项目进一步优化发展奠定了基础。
3、第一期项目统计数据表
|
序号
|
学校名称
|
申请人数
|
资助总人数
|
|
1
|
北京大学
|
39
|
39
|
|
2
|
中国人民大学
|
79
|
79
|
|
3
|
中国农业大学
|
105
|
100
|
|
4
|
中央财经大学
|
125
|
100
|
|
5
|
北京林业大学
|
179
|
100
|
|
6
|
北京工业大学
|
115
|
100
|
|
7
|
湖南大学
|
195
|
150
|
|
8
|
湖南师范大学
|
134
|
100
|
|
9
|
湘潭大学
|
356
|
200
|
|
10
|
湖南商学院
|
161
|
100
|
|
11
|
湖南城市学院
|
124
|
100
|
|
12
|
上海海洋大学
|
98
|
98
|
|
13
|
上海中医药大学
|
45
|
45
|
|
14
|
山西大学
|
176
|
100
|
|
15
|
山西煤炭职业技术学院
|
203
|
100
|
|
16
|
陕西科技大学
|
165
|
100
|
|
17
|
长安大学
|
131
|
100
|
|
18
|
四川大学
|
145
|
100
|
|
19
|
安徽大学
|
217
|
100
|
|
20
|
吉林大学
|
54
|
54
|
|
总计
|
——
|
2846
|
1965
|
（三）2009年项目实施概况
在2008年20所合作院校基础上，新增10所合作院校，共有9011位学生申请，最终确定获得资助的学生共2957名。
1、强化网络、优化服务
2008年首期项目在整理录入学生申请材料以及评审专家在评审学生材料期间花费了大量的人力。为了提高第二期项目这些环节的工作效率，从2009年3月至5月中旬，基金会集中人力深入挖掘项目全流程对信息系统的各种功能需求，制作项目信息化系统策划方案，成功研发项目专门的网络信息系统，创建了各校专属的后台管理系统，建立网络快速答复机制，并通过反馈机制使所有申请学生可以及时了解自己的申请状态。经过2009年全年的使用，30所高校近万人的申请量，系统一直保持稳定畅通，极大地减少了各高校协作部门、申请学生以及基金会的工作量，基本实现了学生申请、评审材料导出、评审结果通知、各校意见反馈等多项工作的电子化，加强了项目实施的及时性、有效性、互动性、规范性和透明度。
2、自主培训、评估效果
根据部分高校的意见和建议，二期培训工作试点高校自行组织实施的方式，各高校提交了自行组织培训的具体计划，最终共有20所合作高校自主培训，我会支付其相关费用和工作成本。另外，我会遴选了部分培训机构培训，入校对委托我会开展培训工作的10所高校实施了具体培训工作。并根据各校提供培训总结影像光盘、照片等资料，结合培训工作绩效评估和学校学生需求，最终决定下一年度加大力度，主要采用专业机构入校培训的方式。
3、第二期项目统计数据表
|
序号
|
名称
|
网上申请人数
|
原资助人数
|
后追加资助人数
|
实际资助总人数
|
|
1
|
北京大学
|
31
|
27
|
0
|
27
|
|
2
|
中国人民大学
|
45
|
35
|
0
|
35
|
|
3
|
中国农业大学
|
251
|
100
|
11
|
111
|
|
4
|
中央财经大学
|
106
|
94
|
0
|
94
|
|
5
|
北京林业大学
|
348
|
100
|
8
|
108
|
|
6
|
北京工业大学
|
136
|
100
|
11
|
111
|
|
7
|
湖南大学
|
350
|
100
|
0
|
100
|
|
8
|
湖南师范大学
|
320
|
100
|
11
|
111
|
|
9
|
湘潭大学
|
664
|
100
|
12
|
112
|
|
10
|
湖南商学院
|
227
|
100
|
0
|
100
|
|
11
|
湖南城市学院
|
290
|
100
|
0
|
100
|
|
12
|
上海海洋大学
|
325
|
100
|
0
|
100
|
|
13
|
上海中医药大学
|
174
|
100
|
3
|
103
|
|
14
|
山西大学
|
384
|
100
|
0
|
100
|
|
15
|
山西煤炭技术学院
|
436
|
100
|
0
|
100
|
|
16
|
陕西科技大学
|
492
|
100
|
10
|
110
|
|
17
|
长安大学
|
330
|
100
|
0
|
100
|
|
18
|
四川大学
|
355
|
100
|
0
|
100
|
|
19
|
安徽大学
|
453
|
100
|
0
|
100
|
|
20
|
吉林大学
|
523
|
100
|
0
|
100
|
|
21
|
中央民族大学
|
172
|
100
|
3
|
103
|
|
22
|
首都师范大学
|
234
|
100
|
1
|
101
|
|
23
|
南开大学
|
244
|
100
|
7
|
107
|
|
24
|
河南大学
|
415
|
100
|
2
|
102
|
|
25
|
中南财经政法大学
|
359
|
100
|
0
|
100
|
|
26
|
南昌大学
|
163
|
100
|
0
|
100
|
|
27
|
山东大学
|
237
|
100
|
2
|
102
|
|
28
|
兰州大学
|
264
|
100
|
6
|
106
|
|
29
|
青海大学
|
432
|
100
|
7
|
107
|
|
30
|
云南大学
|
251
|
100
|
7
|
107
|
|
总计
|
——
|
9011
|
2856
|
101
|
2957
|
（四）2010年项目实施概况
1、扩大合作、突出重点
为了加强大学生就业扶助公益项目的影响力和示范作用，进一步满足各地区高校对就业扶助公益资源的迫切需求，2010年度项目扩大了覆盖面。在新增院校选择上，力争覆盖到国内所有省、市、自治区，同时重点支持师范教育，适当涵盖职业教育。最终在上一期30所合作院校基础上，又邀请了河北师范大学、湖南第一师范学院、贵州师范大学、广西师范大学、北京第二外国语学院、北京社会管理职业学院、太原城市职业技术学院、哈尔滨工业大学、大连理工大学、南京大学、浙江大学、武汉大学、西南政法大学、中山大学、厦门大学、青海师范大学、宁夏大学、内蒙古大学、海南大学、复旦大学等20所院校，在大学生就业扶助领域初步形成覆盖全国的初具规模的协作网络。
2、合作培训、优选师资
从2010年4月起通过定向招标和推荐等方式，邀请在大学生就业培训领域有实力、有品牌和经验的专业培训机构16家参与项目培训竞标工作，通过首次纸质提案、专项评估、二次纸质提案、二次评估、现场提案讨论、三次修改、讲师会内试讲、最终修改定稿等多个环节，最终遴选了6家专业培训机构。另外，还在官方网站发布签约讲师招聘公告，累计有220多名社会各界培训讲师报名，经过筛选、面试、提案、试讲等环节，确定了3名签约培训讲师。从9月至12月我会采用专业机构培训、签约讲师培训、院校自主培训等多种方式，完成了合作院校入校培训工作，以担任过企业人力资源工作为主的培训师资队伍受到了各高校老师和学生的一致好评，最终的培训款结余又追加了各校资助名额502人，培训适当扩大了覆盖面，累计培训各校学生8000余名。
3、第三期项目统计数据表
|
序号
|
名称
|
网上申请人数
|
原资助人数
|
后追加资助人数
|
实际总资助人数
|
|
1
|
北京大学
|
109
|
50
|
6
|
56
|
|
2
|
中国人民大学
|
80
|
78
|
0
|
78
|
|
3
|
中国农业大学
|
162
|
100
|
10
|
110
|
|
4
|
中央财经大学
|
163
|
100
|
13
|
113
|
|
5
|
北京林业大学
|
226
|
100
|
8
|
108
|
|
6
|
北京工业大学
|
166
|
100
|
17
|
117
|
|
7
|
湖南大学
|
369
|
100
|
15
|
115
|
|
8
|
湖南师范大学
|
271
|
100
|
15
|
115
|
|
9
|
湘潭大学
|
497
|
100
|
8
|
108
|
|
10
|
湖南商学院
|
304
|
100
|
9
|
109
|
|
11
|
湖南城市学院
|
332
|
100
|
10
|
110
|
|
12
|
上海海洋大学
|
260
|
100
|
16
|
116
|
|
13
|
上海中医药大学
|
145
|
100
|
16
|
116
|
|
14
|
山西大学
|
340
|
100
|
8
|
108
|
|
15
|
山西煤炭职业技术学院
|
521
|
100
|
10
|
110
|
|
16
|
陕西科技大学
|
437
|
100
|
16
|
116
|
|
17
|
长安大学
|
329
|
100
|
16
|
116
|
|
18
|
四川大学
|
136
|
100
|
15
|
115
|
|
19
|
安徽大学
|
248
|
100
|
9
|
109
|
|
20
|
吉林大学
|
243
|
100
|
0
|
100
|
|
21
|
中央民族大学
|
171
|
100
|
10
|
110
|
|
22
|
首都师范大学
|
171
|
100
|
11
|
111
|
|
23
|
南开大学
|
193
|
100
|
14
|
114
|
|
24
|
河南大学
|
859
|
100
|
10
|
110
|
|
25
|
中南财经政法大学
|
310
|
100
|
9
|
109
|
|
26
|
南昌大学
|
180
|
100
|
8
|
108
|
|
27
|
山东大学
|
446
|
100
|
9
|
109
|
|
28
|
兰州大学
|
265
|
100
|
10
|
110
|
|
29
|
青海大学
|
333
|
100
|
9
|
109
|
|
30
|
云南大学
|
419
|
100
|
10
|
110
|
|
31
|
北京第二外国语学院
|
160
|
100
|
8
|
108
|
|
32
|
北京社会管理职业学院
|
75
|
66
|
0
|
66
|
|
33
|
太原城市职业技术学院
|
128
|
100
|
10
|
110
|
|
34
|
河北师范大学
|
288
|
100
|
9
|
109
|
|
35
|
哈尔滨工业大学
|
187
|
100
|
9
|
109
|
|
36
|
大连理工大学
|
305
|
100
|
10
|
110
|
|
37
|
南京大学
|
132
|
100
|
9
|
109
|
|
38
|
浙江大学
|
121
|
100
|
7
|
107
|
|
39
|
湖南第一师范学院
|
440
|
100
|
9
|
109
|
|
40
|
武汉大学
|
131
|
100
|
9
|
109
|
|
41
|
西南政法大学
|
500
|
100
|
15
|
115
|
|
42
|
贵州师范大学
|
583
|
100
|
10
|
110
|
|
43
|
广西师范大学
|
368
|
100
|
15
|
115
|
|
44
|
中山大学
|
191
|
100
|
8
|
108
|
|
45
|
厦门大学
|
124
|
100
|
8
|
108
|
|
46
|
青海师范大学
|
183
|
100
|
9
|
109
|
|
47
|
宁夏大学
|
324
|
100
|
8
|
108
|
|
48
|
内蒙古大学
|
373
|
100
|
15
|
115
|
|
49
|
海南大学
|
537
|
100
|
9
|
109
|
|
50
|
复旦大学
|
123
|
100
|
8
|
108
|
|
总计
|
——
|
13958
|
4894
|
502
|
5396
|
（五）2011年项目实施概况
1、优化流程、细化服务
2011年项目运行方式做了如下优化：一是采用全国50所院校进行项目集体签约方式，对项目运行做了集中宣讲，由各高校承担了校内项目宣讲的具体工作。二是进一步改善项目网站后台批处理功能，提高工作效率。三是2011年项目纸质申请材料从2010年的学生自己邮寄改为由各高校集中邮寄，减轻家庭经济困难学生的经济负担。
2、工作评估、提升绩效
为进一步规范华民慈善基金会大学生就业扶助项目的实施流程，提升项目运行绩效，2011年3月制定了本项目合作高校工作评估指标体系，主要从启动阶段、申请阶段、复核阶段、拨款阶段、培训阶段、中期评估、结项评估、学生评价等八个方面进行评估。在2011年4月50所高校签约仪式上首次公布并做了详细说明。对各高校在校内宣传发动、校内通知、专项组织、专项说明、网络宣传、海报宣传等六个方面提出了具体要求，进一步规范了学生纸质申请材料校内审核盖章的程序、实施部门和办理时间等。项目运行期间根据评估体系要求，对各项工作的完成时间、材料反馈、相关档案都做了及时建档整理，为最终的绩效评估工作奠定了良好的基础。
3、第四期项目统计数据表
|
序号
|
名称
|
网上申请人数
|
资助总人数
|
|
1
|
北京大学
|
94
|
50
|
|
2
|
中国人民大学
|
124
|
80
|
|
3
|
中国农业大学
|
278
|
100
|
|
4
|
中央财经大学
|
97
|
94
|
|
5
|
北京林业大学
|
296
|
100
|
|
6
|
北京工业大学
|
160
|
100
|
|
7
|
湖南大学
|
270
|
100
|
|
8
|
湖南师范大学
|
487
|
100
|
|
9
|
湘潭大学
|
523
|
100
|
|
10
|
湖南商学院
|
345
|
100
|
|
11
|
湖南城市学院
|
283
|
100
|
|
12
|
上海海洋大学
|
316
|
100
|
|
13
|
上海中医药大学
|
166
|
100
|
|
14
|
山西大学
|
378
|
100
|
|
15
|
山西煤炭职业技术学院
|
578
|
100
|
|
16
|
陕西科技大学
|
870
|
100
|
|
17
|
长安大学
|
635
|
100
|
|
18
|
四川大学
|
273
|
100
|
|
19
|
安徽大学
|
422
|
100
|
|
20
|
吉林大学
|
396
|
100
|
|
21
|
中央民族大学
|
225
|
100
|
|
22
|
首都师范大学
|
159
|
100
|
|
23
|
南开大学
|
242
|
100
|
|
24
|
河南大学
|
1028
|
100
|
|
25
|
中南财经政法大学
|
571
|
100
|
|
26
|
南昌大学
|
209
|
100
|
|
27
|
山东大学
|
596
|
100
|
|
28
|
兰州大学
|
295
|
100
|
|
29
|
青海大学
|
313
|
100
|
|
30
|
云南大学
|
359
|
100
|
|
31
|
北京第二外国语学院
|
94
|
91
|
|
32
|
北京社会管理职业学院
|
81
|
70
|
|
33
|
太原城市职业技术学院
|
489
|
100
|
|
34
|
河北师范大学
|
398
|
100
|
|
35
|
哈尔滨工业大学
|
193
|
100
|
|
36
|
大连理工大学
|
366
|
100
|
|
37
|
南京大学
|
155
|
100
|
|
38
|
浙江大学
|
69
|
61
|
|
39
|
湖南第一师范学院
|
730
|
100
|
|
40
|
武汉大学
|
310
|
100
|
|
41
|
西南政法大学
|
448
|
100
|
|
42
|
贵州师范大学
|
1089
|
100
|
|
43
|
广西师范大学
|
753
|
100
|
|
44
|
中山大学
|
248
|
100
|
|
45
|
厦门大学
|
170
|
100
|
|
46
|
青海师范大学
|
500
|
100
|
|
47
|
宁夏大学
|
490
|
100
|
|
48
|
内蒙古大学
|
347
|
100
|
|
49
|
海南大学
|
506
|
100
|
|
50
|
复旦大学
|
105
|
98
|
|
总计
|
——
|
18529
|
4844
|
四、 项目探索
（一）理念统领模式
2008年项目启动之初就明确提出项目理念为“我们都是爱心传递的火炬手”，希望有需要的大学生群体，包括参与项目的所有的人共同努力，把超越性的大爱一代一代传递下去。2009年又进一步提出“把爱心火炬传递到老百姓最需要的地方去”，希望引领学生结合自身实际到基层，到老百姓最需要的地方去建功立业。2010年至今再次提出“用爱心火炬点燃老百姓幸福之火”的理念，希望莘莘学子们能够树立服务于人民的远大志向，并为百姓的福祉能尽己所能。
（二）半开放模式
大学生就业扶助项目每年实施一期，每期确定若干所高校作为合作单位，在合作高校范围内的应届本专科毕业生，只要未受过校内记过以上处分，无三门以上课程不及格，都可以直接向华民慈善基金会直接提出申请，经过院系审核与学校复核等程序，原则上只是对申请材料的客观性和真实性进行审查确认，无权取消申请人申请资格或受助人受助资格。根据向社会公布的评分指标体系，聘请第三方专家对申请材料进行封闭式评审。这种半开放直接招标流程模式保证了项目实施过程公开公正透明。
（三）量化评审模式
如何公正公平选拔出最有迫切需要的申请者一直是公益慈善领域孜孜以求的难题。大学生就业扶助项目在实施之初，就摒弃了高校自主校内报名，主观评定的传统做法，依据项目优先支持经济上最有需要、态度和品行积极端正，适度参考成绩的原则，研发设计了项目申请评审指标体系，其中经济状况占57%，态度指标占30%，品行指标占10%，成绩指标只占3%。由合作院校两级审核确保材料真实性，通过电脑自动评审客观性指标和外请第三方独立评审主观性指标的综合分数，以校为单位将申请材料得分按降序排列后，先根据名次按120%比例确定候选受助人，再经学校复核、基金会确认，确定最终受助人。
五、2011合作高校工作评估情况
2011年，为进一步规范华民慈善基金会大学生就业扶助项目的实施流程，提升项目运行绩效，制定了项目合作高校工作评估指标体系（见附件1）。该体系从启动阶段、申请阶段、复核阶段、拨款阶段、培训阶段、中期评估、结项评估、学生评价等八个方面进行指标量化，分项按照确定的指标和工作运行记录和相关依据进行打分汇总。
在实际操作中，项目在启动阶段、申请阶段、复核阶段、拨款阶段、培训阶段的指标得分均根据2011年的项目合作情况由我会项目部核定。由于项目的跨年执行特性，中期评估、结项评估和学生评价是基于对各合作高校2010年项目调研情况在2011年完成的，分数由我会研究中心负责核定。由于第四期项目一些工作尚在进行中，该评分统计表仅仅表示截止到2011年12月中旬的初步统计结果，年度最终结果将在第四期项目完成后汇总统计。
总体而言，通过合作高校工作评估统计表（见附件2）可以初步看出，各合作高校在配合项目有效实施方面做了大量卓有成效的工作，一定程度上反映了各合作高校落实项目方面衔接配合的程度，也进一步推进了项目流程化一体化运作的实施绩效。
附件1：2011年合作高校工作评估指标体系（试行版）
附件2：2011年合作高校工作评估统计表
备注：统计表依据《华民慈善基金会大学生就业扶助项目合作高校工作评估指标体系》（试行版）进行量化评审，对每个学校每一单项评分均按照相关的工作记录予以打分，对指标体系各个明细项目的得分情况有疑问的院校可进一步接洽华民慈善基金会项目部。
附件1：
华民慈善基金会大学生就业扶助项目
合作高校工作评估指标体系
（试行）
为进一步规范华民慈善基金会大学生就业扶助项目的实施流程，提升项目运行绩效，特制定本项目合作高校工作评估指标体系。
一、大学生就业扶助项目合作高校工作评估指标内容
1、启动阶段
重点评估合作高校在项目启动阶段是否确保所有符合资格同学的申请权益，并通过网络宣传、平面宣传、校内通知、项目咨询等方式有效组织学生申请。
2、申请阶段
重点评估合作高校在项目申请阶段是否制定了学生申请材料真实性审核办法，是否按照项目时间要求及时邮寄学生申请材料以及学生书面申请材料有效性情况（2011年学生申请材料改为统一由学校集中收集并邮寄）。
3、复核阶段
重点评估合作高校在项目复核阶段是否按照项目要求及时、准确复核学生的申请材料以及完整反馈抽查学生材料。
4、拨款阶段
重点评估合作高校在项目拨款阶段是否按照项目要求及时、完整反馈受助学生银行账号信息，以及与学校往来的相关财务票据等。
5、培训阶段
重点评估合作高校在项目培训阶段是否有效组织学生参加培训。
6、中期评估
重点评估合作高校是否及时、有效、全面组织学生进行该项目的中期评估。
7、结项评估
重点评估合作高校是否及时、有效、全面对年度项目的实施情况进行总结，并将项目实施期间的相关文字、照片、网页、光盘等资料反馈给华民慈善基金会。
8、学生评价
通过中期评估调查受助学生对合作高校工作的满意程度。
二、大学生就业扶助项目合作高校工作评估指标细则（总分值150分）
|
序号
|
实施阶段
|
评估内容
|
分值
|
具体说明
|
得分
|
|
是
|
否
|
|
1
|
启动阶段 35分
|
宣传发动
|
5
|
是否制定项目宣传方案
|
5
|
0
|
|
校内通知
|
5
|
是否在校内以书面通知、电话、群发短信等方式发项目通知
|
5
|
0
|
|
专项组织
|
5
|
是否安排辅导员和班干部专项组织发动会议
|
5
|
0
|
|
专项说明
|
10
|
是否在校内召开项目说明会（参会学生人数应高于最终受助人数的1.5倍）
|
10
|
0
|
|
网络宣传
|
5
|
是否在校园相关网站上进行宣传报道
|
5
|
0
|
|
海报宣传
|
5
|
是否在校园人流密集处张贴海报
|
5
|
0
|
|
备注：以上均需提供相关文字、网页、照片或视频等材料。
|
|
2
|
申请阶段 15分
|
材料初审
|
5
|
是否制定学生申请材料真实性审核办法并严格审核
|
5
|
0
|
|
材料收集
|
5
|
是否按项目申请要求收集学生书面申请材料
|
5
|
3
|
|
材料邮寄
|
5
|
是否按时完整邮寄学生书面申请材料
|
5
|
3
|
|
3
|
复核阶段 20分
|
材料复核
|
15
|
是否按时准确复核学生申请材料并反馈结果
|
15
|
10
|
|
材料抽查
|
5
|
是否按时完整提供抽查学生申请材料的证明文件
|
5
|
3
|
|
4
|
拨款阶段 25分
|
账号统计
|
15
|
是否按时完整提供受助学生银行账号
|
15
|
10
|
|
票据提供
|
10
|
是否按时提供发票及学生收款签收表
|
10
|
0
|
|
5
|
培训阶段 20分
|
学校配合
|
5
|
是否有校方老师全程参与培训
|
5
|
0
|
|
学生组织
|
10
|
受助学生平均培训出勤率
|
90%--100%
|
10
|
|
80%--90%
|
5
|
|
<80%
|
3
|
|
材料提供
|
5
|
是否按时提交培训方案或培训总结等材料
|
按时提供
|
5
|
|
未按时提供
|
3
|
|
未提供
|
0
|
|
6
|
中期评估 15分
|
评估组织
|
15
|
中期评估有效期内学生填写问卷的回收率
|
90%---100%
|
15
|
|
60%---90%
|
10
|
|
<60%
|
0
|
|
7
|
结项评估 10分
|
材料提供
|
10
|
是否按时提交就业率统计表及项目总结等相关资料
|
10
|
0
|
|
8
|
学生评价 10分
|
满意程度
|
10
|
通过中期评估调查受助学生对高校工作的满意率
|
90%--100%
|
10
|
|
80%--90%
|
5
|
|
<80%
|
3
|